Intel Arc A750 recension: Intels billiga grafikkort kommer bra

Fram till nyligen har historien om Intels Arc GPU:er varit en litania av milda besvikelser. Efter år av att det varit lättare att köpa en original O’Keefe än ett prisvärt grafikkort, väckte Arc-serien hopp om att det faktiskt skulle vara möjligt att få en anständig PC-uppgradering för mindre än £500. Sedan försenades de upprepade gånger, bekräftades att de hade några ovälkomna tekniska egenheter (som att alltid vilja ha Resizable BAR på), och slutligen släpptes med enbart anständig prestanda. Inget hemskt, men långt ifrån så speciellt som de en gång verkade som de kunde vara.

2023 kan dock Intel Arc vara på en inlösen… båge. En serie drivrutinsuppdateringar, hävdar Intel, har förbättrat den genomsnittliga FPS-prestandan med upp till 87 % sedan lanseringen, med stora vinster i bildtider (tiden mellan varje ny renderad bildruta). Den specifika modellen vi har här, Arc A750 Limited Edition, har också fått sitt prissänkning från £330 / $289 till £250 / $250. Mer kraft för mindre pengar? Jag skulle säga att det är värt en ny utvärdering.

Speciellt eftersom denna nya prissättning för Arc A750 Limited Edition längre in i en värld som Nvidia och AMD för närvarande verkar ointresserade av: genuint prisvärt, kanske till och med vad man kan kalla billig grafikkort. Ja, det är tillfredsställande att köra Cyberpunk 2077 i maxat 4K på en DLSS 3-svingande RTX 4070 Ti, men det kostar fortfarande den bästa delen av en storhet, och 1080p är fortfarande den mest använda bildskärmsupplösningen för spel. Världen behöver ett bättre urval av lägre kort, och Arc A750 har nu en bättre chans att leverera.

En varning, dock: även om denna GPU imponerar i riktmärken, har den inte förkastat dessa egenheter. Huvudsakligen: du behöver fortfarande manuellt aktivera Resizable BAR (eller Smart Access Memory, som det kallas på AMD CPU-baserade system) för att få bästa prestanda. Det här är inte så svårt, och ditt BIOS EZ-läge kan till och med innehålla en enkel växling för det, men jag är försiktig med att Intel skapar ett prejudikat där sådana djupdykning i din PC blir normen. Grafikkort har fungerat ur lådan, drivrutinsuppdateringar åsido, i evigheter – låt oss inte gå tillbaka från det, tack. Det finns också frågan om minskad kompatibilitet, eftersom Resizeable BAR endast stöds av Intel 10:e generationens chips och nyare, medan Smart Access Memory behöver minst en Ryzen 3000 CPU. Har du en Core i7-8700K eller en Ryzen 2600X? Arc A750 kommer fortfarande att fungera, men inte lika effektivt.

Intel Arc A750 recension: 1440p riktmärken

Så kanske Arc A750:s ReBAR-preferens betyder att den inte är riktigt så för massorna som dess nya pris skulle tillåta. Men när den väl är aktiverad kan den här blygsamma grafikprocessorn bekvämt överskrida sina närmaste lågbudgetrivaler, samtidigt som den ofta håller jämna steg med dyrare biljettpriser. Detta är fallet även vid 1440p, en högre upplösning än dess 1080p komfortzon.

Här misslyckades Arc A750 aldrig med att kombinera maxade kvalitetsinställningar med åtminstone ganska jämna bildhastigheter, till skillnad från RTX 3050 och RX 6500 XT. Intels kort är något mindre konsekvent än Nvidia- och AMD-alternativen och sjunker till RTX 3050:s nivå i Final Fantaxy XV och Horizon Zero Dawn, men de balanseras upp av fantastiska visningar i Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs Legion och Metro Exodus. I dessa konkurrerar den antingen med eller överträffar £300+ RTX 3060 och RX 6650 XT. Arc A750 och RTX 3060 bytte slag ganska jämnt vid lanseringen också, vilket tyder på att inte alla spel har fått en massiv FPS-vinst från Intels drivrutinsuppdateringar, även om jag minns att RTX 3060 ursprungligen var snabbare i Hitman 3. Nu är det omvänt , vilket ger Arc A750 ledningen.

Hitman 3, som jag antar att vi nu borde kalla Hitman World of Assassination, är också ett av ett växande antal spel som stöder Xe Super Sampling (XeSS). Det här är Intels svar på Nvidias DLSS-uppskalning/kantutjämningskombo, och ärligt talat är den inte riktigt lika skarp som DLSS vid uppskalning till 1440p – även om den är lika bra i de nyare versionerna av AMD FSR, ett annat uppskalningsalternativ.

Eftersom XeSS och FSR båda är GPU-agnostiska, vilket innebär att de kommer att fungera på alla moderna grafikkort (inklusive Nvidia-kort), är de inte riktigt ett försäljningsargument för deras respektive märkes hårdvara på samma sätt som DLSS är. Ändå är det bra att ha alternativ för icke-RTX-ägare, och XeSS fungerar ganska bra på Arc A750. På sin kvalitetsinställning, knuffade XeSS det genomsnittliga 112fps i Hitman upp till 125fps, och i Shadow of the Tomb Raider, hjälpte samma inställning till att upprätthålla ett jämnt 54fps-medelvärde även efter att ha lagt till strålspårning av ultrakvalitet.

Ja, stöd för strålspårning finns här också, och för ett grafikkort på £250 är det inte halvt dåligt med de här glänsande visuella effekterna. Uppenbarligen, om det nästan kan nå 60 fps vid 1440p med lite uppskalning. Jämför och kontrast med den liknande prissatta RX 6500 XT, som till synes stöder strålspårning men viks som en Maccies-servett när du försöker använda den.

Allt som sagt, Arc A750 är egentligen inte ett 1440p-kort. Ingen av dessa GPU:er är det, när de bara kan nå över 60 fps i en handfull spel. Den, och faktiskt dess strålspårningsförmåga, är mycket bättre lämpad för nästa resa…

Intel Arc A750 recension: 1080p riktmärken

Arc A750 har återigen sina svaga punkter i Final Fantasy XV och Horizon Zero Dawn, men trots det slår den i allmänhet 60 fps eller högre (ibland mycket högre) på de högsta förinställda alternativen. Återigen slår den RX 6500 XT och RTX 3050 i genomsnitt, och är oftare än inte en match för de dyrare RTX 3060 och RX 6650 XT.

När de dyrare korten drar framåt gör de det drastiskt: på vilken spelmonitor som helst med en uppdateringsfrekvens högre än 60Hz, kommer Arc A750:s 30-40fps nackdelar i FFXV och HZD att vara synliga. Detsamma gäller för RX 6650 XT:s ledning i Assassins’ Creed Valhalla. Men alltså, AMD:s modell är ungefär £60-£80 mer än Arc A750 Limited Edition, och när det gäller ”budgeten” på dagens grafikkortsmarknad är det lika stor skillnad.

Med det i åtanke är det imponerande att Arc A750 kan hänga med i tuffa tester som Metro Exodus, Watch Dogs Legion och riktmärket Total War: Three Kingdoms. Även om jag normalt sett inte tycker om att tänka i termer av fruktansvärt tråkiga ”frames per penny”-beräkningar, kan du tydligt se hur Intel GPU ser ut som det mer prisvärda valet.

1080p gör det också lättare för Arc A750 att visa upp sina strålspårningsförmåga. XeSS och andra uppskalare tenderar att dämpa skärpan för mycket för att kunna användas vid den här upplösningen, men Arc A750 behöver dem inte, i genomsnitt 58 fps i Metro Exodus med strålspårning av ultrakvalitet utöver sin vanliga Ultra-förinställning. Hitman 3/World of Assassination hade i genomsnitt 47 fps med full RT aktiverad, vilket är en stor nedgång från 154 fps utan, även om det fortfarande går att spela.

Faktum är att om du specifikt funderar på att prova ray tracing på ett billigt sätt, vet att Arc A750 vänder på tabellen på RX 6650 XT med dessa typer av inställningar. Där A750 producerade 47 fps i Hitman, kunde RX 6650 XT bara klara 29 fps, en ännu brantare nedgång från dess respektive rastrerade prestanda. Den hanterade Ultra ray tracing i Metro Exodus bättre, i genomsnitt 45fps, även om Arc A750:s 58fps kommer att se märkbart jämnare ut på skärmen. Förmodligen smidigare än vad RTX 3060 kan göra också – jag har inte ett Ultra-förinställt/Ultra RT-testresultat för Nvidias GPU i böckerna, men vi har tidigare spelat in det i snitt 57 fps vid 1080p med hjälp av High Preset och Ultra RT . Med andra ord, 1 fps långsammare än Arc A750 trots att den använder lägre allmänna kvalitetsinställningar. Det är ingen liten prestation när Nvidia RTX-modeller har varit specialister på strålspårning sedan starten.

Även om de inte är en del av vår vanliga benchmark-regim, provade jag också några äldre DirectX 9-spel, Team Fortress 2 och Counter Strike: Global Offensive. DX9 var en speciell svaghet hos Arc-kort vid lanseringen, men nu verkar det…bra, nu? Vid 1080p med maximala kvalitetsinställningar kunde TF2 ticka med var som helst mellan 100fps och lite över 200fps, medan CS:GO fladdrade runt 80-100fps-intervallet utan någon stamning.

Du kan vara cynisk om allt detta och påpeka att £250 bara är billigt för en spel-GPU enligt 2020-talets skeva standarder. Vilket inte skulle vara helt orättvist – jag minns när du kunde få en Radeon RX 570 för mindre än hälften av det – men eftersom det bara har varit i den skarpa änden av en prissänkning på 80 pund, så gör Arc A750 Limited Edition säkert steg i rätt riktning. Dessutom är detta inte en GPU som bara kommer att skrapa förbi med lägsta kvalitet. Speciellt vid 1080p kan den klara de högsta inställningarna och spårade strålarna du kan kasta på den, och kommer att göra det med mindre svett än några av dess dyrare rivaler.

Rent fysiskt känns det inte ens billigt gjort. Dess dubbla fläktar är tysta och karossen har en onödig men helt sympatisk soft-touch finish. Det finns brädpartnerversioner av Arc A750 tillgängliga, men förvänta dig att de kommer att kosta mer och se fulare ut.

Jag rekommenderar Arc A750 Limited Edition, om det inte var uppenbart. Det betyder inte att jag godkänner dess effektiva efterfrågan på Resizable BAR, och för Intels nästa GPU-generation (Arc Battlemage, så kallad), skulle jag föredra om de lanseras med optimal prestanda snarare än att stryka den under månader av uppdateringar. Ändå, här och nu kommer du inte att få mer 1080p-kraft för mindre pengar, och om kostnaden för det är en överväldigande release, så var det.