Nvidia GeForce RTX 3050 recension

Nvidia GeForce RTX 3050 kan vara den första GPU:n som på ett omvägande sätt drar nytta av den ohyggliga prissänkningen som har förstört det roliga med grafikkort i nästan två år. Under normala tider skulle det inte vara mycket meningsfullt att köpa denna £239 / $249 GPU – inte för att den är den lägsta i RTX-serien, utan för att den mycket kraftfullare RTX 3060 bara skulle kosta några sedlar mer.

Och ändå är det inte normala tider. Medan MSI GeForce RTX 3050 Gaming X 8G-modellen som jag har testat redan har sjunkit till £380 / $450, gör detta att det ser ut som ett mycket mer genuint alternativ till RTX 3060, vilket i allmänhet är runt £500 i Storbritannien. Och även om det i slutändan fortfarande är en 1080p-specialist, tar RTX 3050 ett stort steg upp från tidigare GTX XX50 GPU:er genom att erbjuda DLSS och ray tracing-stöd.

Med sval, tyst körning att starta upp och det faktum att det är lätt att hitta i lager, slutar RTX 3050 som ett nästan överraskande gångbart alternativ för nybyggen – även om dess plats bland de bästa grafikkorten hävdas delvis på grund av omständigheterna.

Speciellt ger övergången till Nvidias Ampere-arkitektur RTX 3050 samma fördelar som resten av 30-serien. Det innebär en massiv ökning av kärnantalet jämfört med GTX 1650 och GTX 1650 Super, med dessa kärnor som också körs med högre bas och ökar klockhastigheterna. Haken är att RTX 3050 är betydligt törstigare efter kraft – den är klassad för 130W, 30W mer än GTX 1650 Super – även om du fortfarande kan hålla den mätt med en PSU med lägre watt.

MSI:s version kommer också med några fiffiga anpassningar. Förutom den fabriksöverklockade boostklockan och en snygg metallbakplatta är RTX 3050 Gaming X 8G:s dubbla fläktkylare enastående. Det är viskande tyst även under belastning och höll en relativt kylig 61-63 grader Celsius under ihållande benchmarking. Jag misstänker att om priserna någonsin sjunker, kommer dessa tillägg att förhindra att det sjunker till basen £239 / $249, men för tillfället är det trevligt att få en sådan premiumdesign på ett tekniskt lägre grafikkort.

RTX 3050 prestanda: 1080p riktmärken

Men nog om att räkna mynt; låt oss räkna ramar istället. På sin hemmaplan på 1080p kommer RTX 3050 inte att göra 60fps på maxinställningar lika konsekvent som RTX 3060, och absolut inte RTX 3060 Ti – men det kämpar aldrig riktigt heller. Och för dem som äger de bästa spelmonitorerna med ökad uppdateringsfrekvens, kommer denna GPU att kryssa genom mindre krävande spel utan att offra kvaliteten. Hitman 3, till exempel, fick ett genomsnitt på 95 fps i Dubai benchmark med grafik av ultrakvalitet; det mer intensiva Dartmoor-riktmärket var i genomsnitt 86 fps. Med höga inställningar steg dessa resultat till 101 fps respektive 89 fps.

Forza Horizon 4 Det är inget med Ultra-kvalitet heller: RTX 3050 pumpade ut 119fps i genomsnitt, och det skulle krävas ett seriöst tränat par ögon för att se skillnaden mellan RTX 3060:s 135fps i samma test.

I flera av våra testspel föll RTX 3050 precis under 60 fps på sina respektive förinställningar för maximal kvalitet, bara för att klättra tillbaka över det magiska numret med en viss taktisk sänkning. Både Assassin’s Creed Odyssey och Assassin’s Creed Valhalla var två sådana spel: Odysseys benchmark-medelvärde på 50 fps på Ultra High, vilket fortfarande är ganska jämnt, sedan raket upp till 82fps på High. Valhalla klarade 55 fps på Ultra High, och slog sedan 64 fps på High. Total War: Three Kingdoms var en annan som fick 50 fps i Battle-riktmärket på Ultra innan en byte till Medium ökade den till 119 fps.

Andra behöver inte ens hjälp. Horisont: Zero Dawn i genomsnitt 67 fps på ultimat kvalitet, och Shadow of the Tomb Raider klarade till och med 60 fps med både förinställningen för högsta kvalitet och strålspårade skuggor av ultrakvalitet.

Visst, att aktivera denna GPU:s strålspårningsfunktioner kommer inte alltid att ge så jämna resultat. Metro: Exodus, för en, i genomsnitt en spelbar men föga imponerande 36fps med ultrakvalitetsgrafik och RT-effekter; en synlig minskning från dess 47 fps på enbart Ultra-grafik. På liknande sätt slår man på de snyggare visuella funktionerna i Final Fantasy XV förstörde bildfrekvensen och sjönk från 69 fps (med den högsta förinställningen, för att vara rättvis) till 39 fps med TurfEffects och Hairworks aktiverade. Inte ens den gamla GTX 1650 fick så stor träff.

Specifikt med ray tracing kräver det dock inte alltid för mycket av RTX 3050. Även om DLSS i allmänhet är avsedd för användning med upplösningar på 1440p och högre, kan den användas vid 1080p för att minska kostnaden för strålspårning. Metro Exodus är ett perfekt exempel: med DLSS på sin högsta inställning, Quality, eliminerade den fullständigt strålspårningsskatten och tog tillbaka den genomsnittliga bildhastigheten till 48 fps.

Även när det inte utplånar förlusten helt, är det fortfarande extremt användbart att ha DLSS i fickan. Utan det, Watch Dogs Legion körde i 48fps på Ultra-kvalitet – lägg till DLSS, och det är upp till en smart 58fps. Du kan till och med lägga till strålspårning av medelhög kvalitet och ändå få spelbara 41 fps i genomsnitt.

Sammantaget landar RTX 3050 precis där du förväntar dig, nämligen mellan GTX 1650 och RTX 3060. Den senare har en meningsfull hastighetsfördel: på vår gamla testrigg, med en något långsammare Intel Core i5-10600K, det var i genomsnitt 59 bilder per sekund i Assassin’s Creed Valhalla, 63 bilder per sekund i Metro Exodus, 90 bilder per sekund i Horizon Zero Dawn och 60 bilder per sekund i Watch Dogs Legion. Det är allt i högsta kvalitet, utan DLSS. Ändå, för en extra £120, är ​​det inte heller den typen av fördelar du bör gå ur vägen för. Inte vid denna upplösning i alla fall.

RTX 3050-prestanda: 1440p riktmärken

Till RTX 3050:s förtjänst kan den åtminstone köra de flesta spel med maxkvalitet 1440p – det är bara att gå över gränsen för vissa av dem. Three Kingdoms Battle-riktmärke, till exempel, smög sig precis till 31fps på Ultra; Att sjunka till Medium gav en dramatiskt jämnare 73 fps.

Watch Dogs Legion hade också i genomsnitt 36 bilder per sekund på Ultra-kvalitet, även om en annan fördel med 1440p är att den passar bättre för DLSS-uppskalning. Med detta klarade den 47 fps, även om insättningen av Medium ray tracing stötte ner den till 41 fps.

Final Fantasy XV hade under tiden i genomsnitt 48 bilder per sekund på Högsta, men att lägga till bonuseffekterna tar fortfarande hårt: det sjunker till 36 bilder per sekund med TurfEffects och Hairworks på. Horizon Zero Dawn klarade sig bättre, med ett genomsnitt på 53 bilder per sekund på Ultimate och klättrade med 63 bilder per sekund med tillägg av DLSS på kvalitetsnivå. Hitman 3 var också jämn som 47:s huvud och slog 66 fps på Dubai benchmark och 60 fps i Dartmoor. Sjunkit från Ultra till Hög kvalitet, dessa blev 71fps respektive 65fps.

Så långt, så bra, men återigen kan RTX 3060 bättre utnyttja sina extra kärnor och minne vid högre upplösningar som denna. Ta Assassin’s Creeds: medan RTX 3050 producerade 43fps i Odyssey at Ultra High, klarade RTX 3060 50fps, och dess 47fps i Ultra High Quality Valhalla slår RTX 3050s 41fps. Dessa ensiffriga skillnader låter inte så mycket, men de kan märkas under 60 fps.

RTX 3060 har också en fördel på 10 fps jämfört med RTX 3050 i Metro Exodus 1440p/Ultra-riktmärke, den senare har 37 fps. På den ljusa sidan är det fortfarande tekniskt spelbart, och det här spelet ger också ytterligare en chans att visa varför tillägget av DLSS är så kraftfullt: det betyder att du kan lägga till strålspårning av ultrakvalitet, behålla resten av inställningarna på Ultra och fortfarande få 37 fps utan ytterligare sänkningar. Utan DLSS skulle den kombinationen bli ospelbar.

DLSS hjälpte också till att få Shadow of the Tomb Raider upp till 78 fps på den högsta förinställningen, och även om Forza Horizon 4 inte stöder Nvidias uppskalningsteknik, behöver den inte riktigt det, eftersom RTX 3050 fick ett hälsosamt 95fps-snitt i ultrakvalitet . Precis som med 1080p-resultaten är det lägre än vad RTX 3060 kan göra (116fps), även om prestandagapet inte är lika synligt här uppe som det är under 60fps.

I supervida termer presterar RTX 3050 ungefär i nivå med RTX 2060. Normalt kan det resultera i en rynkad panna och en fråga om varför du inte bara skulle köpa det äldre kortet för mindre, men återigen, dessa är inte normala gånger. Av någon anledning – jag antar nonsens i kryptogruvdrift – kostar det lilla RTX 2060-lager som finns tillgängligt faktiskt mer än GeForce RTX 3050 Gaming X 8G, mestadels över £400.

Det för oss tillbaka, hur trist det än är, till frågan om pengar. Ett nytt XX50-kort som kostar till och med 239 pund skulle ha varit otänkbart för några år sedan, och om du hade berättat för någon att det faktiskt var 380 pund så hade de förmodligen bett dig att lämna. Även om det var i ditt eget hus. Men den ännu mer bisarra verkligheten är att RTX 3050 har kommit av relativt lätt, bredvid £400 RTX 2060 och £500 RTX 3060. Även den DLSS-berövade GTX 1650 Ti kommer att sätta tillbaka £350 eller mer. 1650 Ti! För 350 kr! Skandalös. Och jag har älskat att säga att bara vänta tills allt har lugnat ner sig, så att du kan få RTX 3060 till ett mer rättvist pris, men mellan produktionsproblem och en eftersläpning som inte kommer att vara när som helst snart.

Således, i det nuvarande klimatet, kan RTX 3050 mycket väl vara din bästa insats för att bygga en kostnadsmedveten som också uppfyller moderna prestandastandarder. Det kanske inte är det smutsbilliga underslaget som Nvidias 30-serie saknade, men till skillnad från de lägre GPU:erna från föregående generation kommer den att ge dig magin med DLSS. Utöver bra 1080p-prestanda och halvvägs hyfsad 1440p-effekt… ja, det finns värre erbjudanden.